新華社洛杉磯2月23日電 記者調(diào)查：瘧原蟲治癌可靠嗎

　　新華社記者譚晶晶

　　近日，所謂瘧原蟲抗癌療法在社會(huì)上受到關(guān)注。有關(guān)人員稱，可以通過讓人感染瘧原蟲來“以毒攻毒”治療晚期癌癥，一些癌癥患者參與臨床試驗(yàn)。

　　這個(gè)話題持續(xù)引發(fā)熱議，支持與質(zhì)疑聲此起彼伏。所謂瘧原蟲抗癌療法究竟是什么原理？是否可靠？臨床試驗(yàn)是否安全？新華社記者就此采訪了醫(yī)學(xué)專家和相關(guān)人士。

　　瘧疾療法“前世今生”

　　根據(jù)有關(guān)人員的介紹，瘧疾免疫療法的基本原理是利用瘧原蟲作為媒介，“喚醒”免疫系統(tǒng)，攻擊腫瘤細(xì)胞，并降低腫瘤細(xì)胞的反制作用，同時(shí)阻斷腫瘤血管的生成。他們稱，參與臨床試驗(yàn)的首批10名病人中，有5人治療效果明顯，其中2人可能被治愈。

　　事實(shí)上，瘧疾療法這個(gè)概念并非新鮮。1917年，奧地利醫(yī)生朱利葉斯·瓦格納-堯雷格發(fā)現(xiàn)，瘧原蟲感染引起的發(fā)燒能夠治療梅毒引起的麻痹性癡呆，并因此獲得1927年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。

　　受此啟發(fā)，20世紀(jì)80年代初期，被美國醫(yī)院解聘并吊銷醫(yī)師資格的外科醫(yī)生亨利·海姆利希提出了“瘧疾療法”，聲稱注射瘧原蟲可誘發(fā)瘧疾高熱，由此刺激免疫系統(tǒng)有效對(duì)抗艾滋病、萊姆病和癌癥。

　　亨利的兒子彼得·海姆利希在接受新華社記者專訪時(shí)說，外科醫(yī)生起家的父親在免疫學(xué)方面并沒有任何從醫(yī)背景，也沒接受過相關(guān)培訓(xùn)。20世紀(jì)80年代末至90年代初，亨利曾前往墨西哥推廣癌癥和萊姆病的“瘧疾療法”，秘密開展人體試驗(yàn)，后被墨西哥政府禁止。

　　后來，亨利還在埃塞俄比亞、加蓬等非洲國家開展了瘧疾治療艾滋病的秘密試驗(yàn)，因媒體的批評(píng)報(bào)道而被叫停。

　　曾被世衛(wèi)組織譴責(zé)

　　亨利曾因其發(fā)明的清除上呼吸道異物阻塞的“海姆利希急救法”而名聲大噪。但他后來提出的“瘧疾療法”引發(fā)極大爭議，被世界衛(wèi)生組織稱為“暴行”，招致美國媒體批評(píng)，后被美國疾病控制和預(yù)防中心否定。美國一些醫(yī)學(xué)專家認(rèn)為其缺乏科學(xué)依據(jù)，臨床試驗(yàn)不可接受。

　　彼得認(rèn)為，其父親在“瘧疾療法”的原理和療效上一直編造謊言。為了弄清真相，彼得和夫人卡倫從2002年起著手調(diào)查亨利的研究，查閱和搜集了大量資料。亨利去世前，將自己的文件捐贈(zèng)給美國辛辛那提大學(xué)醫(yī)學(xué)圖書館，彼得從這些文件中檢索了所有有關(guān)“瘧疾療法”的資料，并專門建立了一個(gè)網(wǎng)站披露父親的“造假行為”。

　　美國波士頓大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院、醫(yī)學(xué)院和法學(xué)院教授喬治·安納斯在接受新華社記者采訪時(shí)說，沒有證據(jù)表明，瘧疾在治療艾滋病或癌癥方面能起到作用。

　　自所謂瘧原蟲抗癌療法受到關(guān)注以來，國內(nèi)學(xué)界也有很多質(zhì)疑的聲音。一些學(xué)者對(duì)相關(guān)研究的理論基礎(chǔ)、臨床數(shù)據(jù)以及生物學(xué)機(jī)制研究提出了質(zhì)疑。

　　臨床試驗(yàn)須謹(jǐn)慎

　　“瘧原蟲治癌”的消息對(duì)很多癌癥患者及親屬來說如同一針興奮劑，一線希望觸動(dòng)無數(shù)家庭的神經(jīng)。一些患者因此自愿參與試驗(yàn)。

　　支持者認(rèn)為，瘧原蟲療法有廣譜性，給了所有癌癥研究學(xué)者一個(gè)有力依據(jù)。但在許多專家看來，在很多問題有待解答、人體試驗(yàn)安全性尚不明確的情況下，臨床試驗(yàn)需特別慎重。

　　彼得告訴記者，除了一些發(fā)展中國家，“瘧疾療法”未在其他國家開展臨床試驗(yàn)。醫(yī)學(xué)進(jìn)步需要扎實(shí)的科學(xué)依據(jù)，不能倉促將人體作為試驗(yàn)品。

　　“在我看來，亨利的‘瘧疾療法’在科學(xué)上立不住腳，不應(yīng)該輕率開展人體臨床試驗(yàn)。在身體已經(jīng)飽受折磨的癌癥病人身上貿(mào)然進(jìn)行這種試驗(yàn)，這是存在很大問題的。”安納斯對(duì)新華社記者說。

　　安納斯表示，研究人員不僅應(yīng)該公布相關(guān)療法有效性的證據(jù)，同時(shí)還要說清楚對(duì)哪些情況沒有效果。

　　專家指出，未經(jīng)嚴(yán)格論證的成果發(fā)布，如被過度解讀和夸大宣傳，容易誤導(dǎo)民眾，對(duì)公眾健康安全問題須慎之又慎。

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 韓家慧