漫畫/高岳

　　 一處失信,處處受限。父母失信,子女受限。

　　 今年7月以來,針對“老賴”,有多地法院要求高收費私立學校禁止接收失信被執(zhí)行人子女入學。到底是對失信被執(zhí)行人的依法懲戒,還是對其子女的株連?此舉引發(fā)社會廣泛關注。

　　 《法制日報》記者梳理發(fā)現(xiàn),禁止“老賴”子女在高收費私立學校就讀的做法,不僅有充足的法律依據(jù)作為支撐,也并非是今年才出現(xiàn)的現(xiàn)象。

　　 子女受限“老賴”還錢

　　 浙江省蒼南縣饒某的兒子今年考入北京某大學,學校卻來電表示孩子可能無法被錄取,原因是饒某欠銀行20萬元貸款不還已有兩年多的時間。

　　 由于自身的“老賴”身份影響到子女就學,上述案例并非孤例。今年7月初,根據(jù)《最高人民法院關于限制被執(zhí)行人高消費及有關消費的若干規(guī)定》第三條第一款第七項之規(guī)定,河北省衡水市桃城區(qū)法院向轄區(qū)內的衡水第一中學、衡水中學實驗學校等7所私立學校發(fā)出司法建議,對被列為失信被執(zhí)行人的子女就讀高收費學校進行限制,同時附送了《致身為失信被執(zhí)行人的學生家長的一封信》,督促失信被執(zhí)行人盡快履行義務。

　　 衡水市桃城區(qū)法院的司法建議表示:“各私立學校的招生簡章需載明報名學生家長必須沒有被人民法院列為失信被執(zhí)行人的相關記錄”；“凡被人民法院列為失信被執(zhí)行人者,一律不得錄取”；“對已招錄學生,有上述情形者,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),應責令退學或轉校到公辦學?！薄?/p>

　　 消息一出,立刻受到社會的高度關注。相關爭議尚未平息,類似做法再現(xiàn)一例,7月17日,廣東省佛山市順德區(qū)法院發(fā)布《致被列為或限制消費人員的家長們一封信》,法院在信中向31名已查實其子女在就讀的明確提出,若不履行法律義務,其子女將被禁止在高收費私立學校就讀。

　　 值得一提的是,不管是上述兩個個案,還是兩家法院發(fā)出的相關要求,對于敦促“老賴”履行義務均起到了良好的效果?？吹胶⒆尤雽W受限,饒某主動還清欠款,全面履行了法律義務。

　　 記者從衡水市桃城區(qū)法院獲悉,該院向轄區(qū)7所私立學校發(fā)出司法建議后,7所私立學校積極響應,衡水第一中學等私立學校已書面向桃城區(qū)法院回復,隨后有23名失信被執(zhí)行人為避免孩子入學受限,主動履行了共140余萬元的還款義務。

　　 在廣東省佛山市順德區(qū),相關學校落實法院規(guī)定后,一些長期找不到的失信被執(zhí)行人主動聯(lián)系法院,或主動履行法律義務,或與申請人磋商和解方案。吳某因5起糾紛案件欠4家銀行50余萬元,法院查實吳某名下無可供執(zhí)行財產(chǎn)。當吳某孩子就讀的某高收費私立學校表示不再接收孩子就學后,吳某立刻轉變態(tài)度,與家屬一起籌集款項,50余萬元執(zhí)行款已全部履行到位。隨后,順德法院向學校發(fā)出解除限制就讀的協(xié)助執(zhí)行通知書。

　　 限制規(guī)定并非創(chuàng)新

　　 事實上,被輿論熱議的禁止“老賴”子女在高收費私立學校就讀并非創(chuàng)新舉措。

　　 2015年開始實施的《最高人民法院關于限制被執(zhí)行人高消費及有關消費的若干規(guī)定》第三條明確規(guī)定,被執(zhí)行人為自然人的,被采取限制消費措施后,不得有以下高消費及非生活和工作必需的消費行為,其中第七項就是“子女就讀高收費私立學?！?。

　　 國家發(fā)改委、最高法等44部門于2016年印發(fā)的《關于對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》中也明確規(guī)定,限制失信被執(zhí)行人及失信被執(zhí)行人的法定代表人、主要負責人、實際控制人、影響債務履行的直接責任人員的子女就讀高收費私立學校。

　　 早在2016年,經(jīng)北京市朝陽法院司法建議及多次座談,朝陽區(qū)教委表示將嚴把入學環(huán)節(jié),“老賴”子女就讀高收費民辦學校時將受到限制,一經(jīng)發(fā)現(xiàn)會暫停入學手續(xù)辦理,同時對已經(jīng)就讀的學生家長信息與失信被執(zhí)行人名單進行對比篩查,如發(fā)現(xiàn)此類情況將協(xié)同法院處理。

　　 2017年,福建廈門市委辦公廳、市政府辦公廳印發(fā)《關于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設的實施細則》,明確限制失信被執(zhí)行人自費供子女出國留學,表示自費出國留學的費用不菲,并非保障公民受教育權所必需,被執(zhí)行人在債務尚未清償?shù)那闆r下,以自由財產(chǎn)供其子女自費出國留學的情形存在規(guī)避執(zhí)行的可能。

　　 “父母失信,子女受限”的規(guī)定一出,公眾普遍認為失信被執(zhí)行人子女就讀高收費的私立學校屬于高消費范疇,理應受到限制,法院的做法合理合法。但也有評論擔心法院做法有“株連”之嫌,侵犯了孩子的受教育權。

　　 對此,相關法院均對外表示,此舉作為積極構建社會懲戒體系中的一項措施,其初衷在于最大限度給失信被執(zhí)行人以警示,倒逼其盡快履行生效法律文書確定的義務,使社會公平正義得以維護,絕非是限制孩子接受教育的正當權利。司法建議只是對失信被執(zhí)行人子女“就讀高收費學?！边M行限制,他們仍可以在公立學校就讀,其受教育權有充分保障。

　　 打破靜默主動作為

　　 對于相關法律法規(guī)中早已有之的規(guī)定,對“老賴”子女就讀高收費學校予以限制,之所以現(xiàn)在受到社會極大關注,一個原因在于此前很長時間里,這一規(guī)定多數(shù)時候都處于“靜默”狀態(tài),很少在審判實踐中被援引和激活。

　　 7月10日,衡水市桃城區(qū)法院公眾號轉發(fā)評論對其發(fā)出的司法建議予以進一步解釋。評論直言,紙面法條的落地兌現(xiàn),最需要恰是基層法院的主動轉化。法院的司法建議體現(xiàn)了對私立學校自主經(jīng)營權的尊重,避免了權力的果斷干預。這樣一份事前的法律告知最大限度推動了防患于未然,也避免了造成既定事實后再去強制退轉學的麻煩和陣痛。

　　 同時,該評論表示,教育消費有其特殊性,并不能簡單等同于吃喝玩樂等享受型消費。若是生硬地強制“老賴”子女退學、轉學,很可能引發(fā)有關受教育權和司法人道性方面的焦慮。恰當?shù)匕l(fā)布司法建議書,進行有針對性的普法宣教和風險警示,以事前的充分努力規(guī)避事后的兩難困境,是合適的選項。

　　 收費標準到什么程度會被定義為“高收費”?“老賴”如拒不履行義務,其子女被禁止在私立學校就讀后,依據(jù)什么標準安排接收學校?伴隨對相關法院做法點贊,有評論對相關工作的完善也提出建議,希望倒逼“老賴”的同時不要“誤傷”。

　　 有專家表示,解決“老賴”問題需要全社會的共同參與和努力,法院司法建議高消費私立學校禁收“老賴”子女的做法,只是法院與教育部門、私立學校建立的司法調查、聯(lián)合懲戒、溝通協(xié)調等工作機制,不僅起到了良好效果,也對其他部門參與共同打擊“老賴”起到示范作用。

　　在“決勝基本解決執(zhí)行難”和強化誠信建設的大背景下,在全面擠壓“老賴”生活和經(jīng)營空間上,包括學校在內的相關部門已經(jīng)開始主動作為。今年5月,山東省濰坊市昌樂二中在新公布的招生簡章中明確規(guī)定,“報名考生的家長必須沒有失信記錄”。在受到質疑后,該校負責招生的老師對外表示,昌樂二中屬于民辦學校,學費標準為每學期12800元,依據(jù)最高人民法院規(guī)定和當?shù)卣\信建設相關意見,該校限制“老賴”子女就讀于法有據(jù)。（記者　周宵鵬）

【糾錯】

責任編輯： 韓家慧