原標題：法官告訴你——社交媒體，侵權(quán)風險須規(guī)避

　　微信已經(jīng)成為重要的社交媒體。在微信朋友圈上傳、轉(zhuǎn)發(fā)精彩圖文，成為不少人每天都在進行的社交活動。

　　但是，在手指按動間也存在著陷阱，稍不留神就可能觸及侵權(quán)“雷區(qū)”。近日，北京市朝陽區(qū)人民法院通報了幾類發(fā)生在微信朋友圈的侵權(quán)案例，提醒網(wǎng)友在享受微信等社交媒體帶來便利的同時，也要增強法律意識，規(guī)避可能存在的侵權(quán)風險。

　　惡意吐槽同行構(gòu)成不正當競爭

　　【案例①】從事留學中介服務的甲公司在公司開設(shè)的微信公眾號中推送了一篇文章，指責同行乙公司為“抄襲狗”“做賊心虛”以及“坑騙客戶”等。該文章閱讀量較大，被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)。

　　乙公司認為，身為留學中介同行，甲公司廣泛散布和傳播捏造的虛偽事實，惡意誹謗乙公司抄襲，是為了借助乙公司在留學中介行業(yè)的高知名度和良好聲譽炒作，以達到不正當競爭的目的，給乙公司帶來重大經(jīng)濟損失。為此，乙公司要求對方停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失40萬元以及合理開支10萬余元。

　　但甲公司稱，該公司是將真相告知大眾，所有的澄清與言辭均是客觀、適度的。就算因為氣憤有些語言上的使用不當，也完全是普通大眾樸素的情感，這與法律規(guī)定的不正當競爭行為有本質(zhì)區(qū)別。

　　法院經(jīng)審理認為，甲公司的言論屬脫離事實的主觀臆斷，是對“真實情況”的過度解讀，極具攻擊性，而非“普通大眾樸素的情感”。該行為構(gòu)成對乙公司的商業(yè)詆毀，屬于不正當競爭行為。據(jù)此，判令被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失2萬元和合理支出2萬元。

　　【法官提示】朝陽區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官譚乃文提醒，一些企業(yè)在經(jīng)營自媒體時，可能因發(fā)布不當內(nèi)容而侵害他人合法權(quán)益。微信公眾號運營者發(fā)布信息需提高注意義務，杜絕發(fā)表不實言論、進行商業(yè)詆毀或不正當競爭。

　　被侵權(quán)的公司及個人應提高自我保護及維權(quán)意識，注意保留證據(jù)，必要時借助專業(yè)機構(gòu)通過公證流程、可信時間戳等方式進行舉證，依法維護自身權(quán)益。

　　擅自發(fā)布他人圖片賠償6000元

　　【案例②】北京的一家圖像技術(shù)公司起訴稱，其為某圖片供應商在中國境內(nèi)唯一授權(quán)代理，某影視股份有限公司未經(jīng)許可，在其微信公眾號中使用了該公司享有著作權(quán)的攝影作品，侵害了其攝影作品的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。

　　該圖像公司曾多次要求該影視公司提供授權(quán)使用文件或者停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟損失，但遭拒絕。為此，起訴要求對方立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支2萬元。最終，在法院的調(diào)解下，雙方達成協(xié)議，該影視公司支付原告版權(quán)使用費6000元。

　　【法官提示】譚乃文法官說，不少人遇到精美、有趣的網(wǎng)絡圖片喜歡隨手保留，其中包括攝影照片、動漫美術(shù)作品。這些圖片往往不知來源、不知作者。殊不知，隨意發(fā)布朋友圈時，一張小小的圖片也可能引發(fā)著作權(quán)侵權(quán)糾紛。

　　其實，很多網(wǎng)上圖片都是具有著作權(quán)的作品。我國著作權(quán)法規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，任何人不得擅自在網(wǎng)絡上傳播其作品。在網(wǎng)絡上將他人享有著作權(quán)的圖片未經(jīng)許可隨意上傳，屬于侵犯著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的范疇，在沒有其他法定理由的情況下，可能構(gòu)成侵權(quán)。

　　隨著公眾知識產(chǎn)權(quán)保護意識的增強，越來越多的攝影師和動漫原創(chuàng)作者通過提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟的方式，積極維權(quán)并獲得賠償。對于“指尖一族”，在上傳圖片發(fā)布朋友圈時應當做到：不明來源的圖片盡量不上傳；發(fā)布他人圖片應取得權(quán)利人授權(quán)；合理使用他人圖片要注明作者和出處；收到侵權(quán)通知要及時刪除。

　　未經(jīng)授權(quán)使用商標被判侵權(quán)

　　【案例③】王女士是一位全職媽媽，在照顧孩子的閑暇之時做起了微商，在朋友圈銷售某品牌化妝品。王女士精心拍攝了帶有該品牌商標標識的商品圖片發(fā)布在朋友圈。

　　該化妝品品牌企業(yè)訴稱，公司對涉案商標享有權(quán)利，其從未許可王女士銷售相關(guān)產(chǎn)品。王女士未經(jīng)公司同意，在微信朋友圈銷售的行為侵犯了其商標權(quán)。庭審中，王女士無法證明所銷售化妝品的合法來源。此外，經(jīng)鑒定，王女士銷售的商品也并非正品。經(jīng)過審理，法院最終判決王女士的行為侵害了該化妝品品牌企業(yè)的商標權(quán)，判令其賠償相應經(jīng)濟損失。

　　【法官提示】活躍在微信朋友圈中的微商，常常以圖文并茂的營銷宣傳進行商業(yè)推廣。但微商推廣要注意：注冊商標的使用須符合法律規(guī)定，否則很容易引官司上身。

　　朝陽區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官李自柱介紹，根據(jù)我國商標法的規(guī)定，銷售侵犯注冊商標專用權(quán)商品的行為，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為；銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔賠償責任。

　　李自柱法官提醒，從事微商，一是要堅持誠信無欺，做到正規(guī)渠道進貨；二是要保留好相關(guān)憑證，以備必要時說明商品的合法來源。

　　微信群內(nèi)辱罵他人被判賠償千元

　　【案例④】隋某與丁某為不同房產(chǎn)中介工作人員，雙方因客戶買賣房屋問題發(fā)生糾紛，隋某在朋友圈及房產(chǎn)中介微信群內(nèi)辱罵丁某：“大家注意了……千萬別再跟這個女人合作了，挖我們客戶，搶我們房源，這樣的人渣以后看誰還敢跟你們合作，違背良心辦事，錢到你手里也不會有好下場的……”微信下面還附上了丁某的微信資料及頭像。

　　丁某認為隋某的行為侵犯了名譽權(quán)，起訴要求隋某賠償損失5萬元。法院經(jīng)過審理，認為隋某在朋友圈及微信群內(nèi)發(fā)布涉及對丁某人格評價的信息，特別是使用“人渣”這樣的詞匯，致使丁某的社會評價遭受一定影響，精神上遭受一定的壓力及損害，侵犯了丁某的名譽權(quán)， 判決隋某賠償丁某精神損害撫慰金1000元。

　　【法官提示】朝陽區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官巫霽認為，名譽是他人就其品性、德行、名聲、信譽的社會評價。

　　公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

　　微信平臺是好友溝通交流的公眾平臺，用戶應使用文明語言進行溝通交流，不能以為微信空間具有私密性就口無遮攔，殊不知，侮辱誹謗他人的言論被第三人知曉，就有可能構(gòu)成侵害名譽權(quán)。微信空間不是法外之地，在微信空間的言論也應受法律規(guī)制。（記者 徐雋）

【糾錯】

責任編輯： 聶晨靜