原標(biāo)題：海外流失文物為何“回家”難

　　2015年7月，曾流失法國(guó)的32件甘肅大堡子山秦人文物正式移交至甘肅省博物館。這也是中法　兩國(guó)之間首次通過(guò)協(xié)商合作促成流失文物回歸的案例?！⌒氯A社圖

　　4月11日，一件疑似從中國(guó)圓明園流失的周代文物“青銅虎鎣（音瑩）”在英國(guó)坎特伯雷拍賣行以41萬(wàn)英鎊（約合人民幣366萬(wàn)元）的價(jià)格被拍出，引發(fā)輿論對(duì)海外流失文物命運(yùn)的關(guān)注。一周后，最高人民法院與國(guó)家文物局簽訂協(xié)議，推動(dòng)健全預(yù)防懲治文物違法犯罪的長(zhǎng)效機(jī)制。

　　事實(shí)上，像“青銅虎鎣”這樣流失海外的文物數(shù)以千萬(wàn)計(jì)，令人心痛。而促成國(guó)寶“回家”，依然任重而道遠(yuǎn)。

　　中國(guó)流失海外的文物究竟有多少

　　據(jù)中國(guó)文物學(xué)會(huì)統(tǒng)計(jì)，從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，有超過(guò)1000萬(wàn)件中國(guó)文物流失到歐美、日本和東南亞國(guó)家及地區(qū)，其中，國(guó)家一、二級(jí)文物有100余萬(wàn)件。聯(lián)合國(guó)教科文組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在47個(gè)國(guó)家的200多家博物館中有中國(guó)文物164萬(wàn)件，而民間收藏的中國(guó)文物是館藏?cái)?shù)量的10倍之多。

　　中國(guó)文物流失海外的原因，大致有戰(zhàn)爭(zhēng)搶劫、代理征集、非法走私、移民攜帶、合法貿(mào)易、賞賜贈(zèng)送等。

　　通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)搶劫文物主要有三次。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)英法聯(lián)軍攻入圓明園、1900年八國(guó)聯(lián)軍攻陷北京、1931年至1945年日軍侵華等，都致使難以計(jì)數(shù)的文物被劫。

　　另一方面，歐美國(guó)家的博物館、美術(shù)館、圖書館、基金會(huì)和私人收藏家，通過(guò)代理人到中國(guó)征集文物的歷史也由來(lái)已久。他們利用當(dāng)時(shí)中國(guó)文物保護(hù)法規(guī)的空白，到中國(guó)境內(nèi)以各種方式獲取文物。通過(guò)此種方式流出中國(guó)的文物不僅數(shù)量大，而且名貴文物極多。這股熱潮始于上世紀(jì)初，終止于1930年國(guó)民政府頒布《古物保存法》。

　　走私則是指違背文物所在國(guó)法律的情況下，將文物攜帶至他國(guó)的行為。然而，要把1930年以后到新中國(guó)成立這段時(shí)間內(nèi)，西方征集代理在中國(guó)境內(nèi)從事的文物征集活動(dòng)定義為“走私”仍然有一定難度。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的法律并未絕對(duì)禁止文物出境，只是為文物出境增設(shè)了若干條件。

　　除上述三途外，移民攜帶、合法買賣、賞賜贈(zèng)送，也都造成了大量中國(guó)文物流向海外。

　　學(xué)術(shù)界平時(shí)常說(shuō)的“外銷瓷”，就屬于通過(guò)合法貿(mào)易流失海外的文物。六百多年前，一艘木制的大型商船載滿陶瓷、銅錢、香料，從中國(guó)的慶元（寧波）港出發(fā)，前往日本進(jìn)行貿(mào)易，卻不幸中途沉沒(méi)在今天的韓國(guó)海域。六百年后，這艘商船被韓國(guó)政府打撈，成千上萬(wàn)件精美文物陳列在韓國(guó)國(guó)立首爾博物館供大眾瞻仰。

　　而向外國(guó)人贈(zèng)送特品，更是兩千余年前便已有之。日本出土的“漢委奴國(guó)王印”便是中國(guó)制造，由漢光武帝賞賜給日本倭奴國(guó)王的。1907年，美國(guó)駐華公使的夫人拍賣的圓明園文物，據(jù)說(shuō)也是中國(guó)宮廷贈(zèng)送給她的。

　　法律困境：國(guó)際公約“形同虛設(shè)”

　　早在2002年，國(guó)家文物局就設(shè)立了“國(guó)家重點(diǎn)珍貴文物征集專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”，用以購(gòu)買具有代表性、文物藝術(shù)價(jià)值極高的珍品。同年10月修訂的《文物保護(hù)法》則開(kāi)始允許私人收藏藝術(shù)品，這一藏寶于民的政策也促進(jìn)了流失文物的回流。此外，中國(guó)民間公益組織也在同時(shí)發(fā)力，開(kāi)始有組織地開(kāi)展流失文物回歸工作。

　　然而十余年過(guò)去，流失文物的回歸仍面臨著包括法律等方面在內(nèi)的諸多障礙。

　　現(xiàn)在人們談及文物回歸，很喜歡說(shuō)“根據(jù)國(guó)際公約，被搶掠的文物都應(yīng)歸還原屬國(guó)”。然而實(shí)際執(zhí)行起來(lái)，情況卻遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。

　　在國(guó)際保護(hù)機(jī)制中開(kāi)流失文物歸還先河者，首推“海牙公約”。1954年，在國(guó)際法庭所在地荷蘭海牙，制訂了《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》及其議定書，規(guī)定：每一締約國(guó)應(yīng)在敵對(duì)行為終止時(shí)，向先前被占領(lǐng)領(lǐng)土主管當(dāng)局返還處于其領(lǐng)土內(nèi)的文化財(cái)產(chǎn)。

　　然而，由于“海牙公約”在具體規(guī)定上比較模糊，其法律上的實(shí)際操作性并不強(qiáng)，相關(guān)條款內(nèi)容也爭(zhēng)議不斷。

　　1970年，聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)了《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》，迄今已有90多個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)加入，是目前控制文物非法流轉(zhuǎn)的最重要的國(guó)際公約。還有1995年通過(guò)的《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，在實(shí)施細(xì)則上具有較強(qiáng)的可操作性。

　　遺憾的是，“法不溯及既往”的國(guó)際法原則，很大程度上讓這些國(guó)際公約失去了效力。另外，以上公約基于自愿原則而締結(jié)，一般僅在締約國(guó)之間才產(chǎn)生約束力，而英國(guó)等主要“文物流入國(guó)”并沒(méi)有加入公約，它們或奉行所謂的“文物國(guó)際主義”、鼓吹“人類共同享有遺產(chǎn)”，為自己搶掠而來(lái)的文物珍寶辯解，或以公約與其本國(guó)法律沖突為由而拒絕加入。

　　另外，要實(shí)現(xiàn)流失文物“回家”，須對(duì)追索的文物定性，然后根據(jù)具體情況搜集證據(jù)資料、法律依據(jù)，并與外交手段配合索回。但由于年代久遠(yuǎn)，很多文物流出的確切證據(jù)很難搜集，這也成為法律技術(shù)上的瓶頸。

　　2002年12月9日，巴黎盧浮宮、紐約大都會(huì)博物館等19家歐美博物館、研究所又發(fā)表了《關(guān)于環(huán)球博物館的價(jià)值的聲明》，拒絕將文物藝術(shù)品歸還原屬國(guó)。至此，國(guó)際公約更加“形同虛設(shè)”。

　　被劫文物只能追討不應(yīng)購(gòu)買

　　通常來(lái)說(shuō)，流失文物回流原屬國(guó)，大致有依法追索、國(guó)家或民間回購(gòu)、捐贈(zèng)交換等方式，其中以追索難度最大。前些年聽(tīng)到的圓明園國(guó)寶回流，大多是在拍賣會(huì)上高價(jià)購(gòu)回的。如保利以數(shù)千萬(wàn)元競(jìng)拍圓明園十二生肖中的牛首、猴首、虎首等。但是，與數(shù)以萬(wàn)計(jì)的流失文物相比，這些只是“冰山一角”。

　　2002年，國(guó)家文物局設(shè)立“國(guó)家重點(diǎn)珍貴文物征集專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”，每年撥款5000萬(wàn)元人民幣，用以購(gòu)買具有代表性、文物藝術(shù)價(jià)值極高的珍品。一件北宋書法家米芾的《研山銘》手卷，就花去2999萬(wàn)元人民幣。事實(shí)證明，如果只憑借高價(jià)回購(gòu)方式追還圓明園文物，這將是一項(xiàng)不堪重負(fù)的工程。

　　隨著中國(guó)私人收藏家興起，中國(guó)修訂了《文物保護(hù)法》，允許私人收藏藝術(shù)品，這一藏寶于民的政策，促進(jìn)了海外文物回流。與此同時(shí)，中國(guó)第一家以搶救流失海外文物為主的民間機(jī)構(gòu)——中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金會(huì)也宣告成立，并啟動(dòng)了“國(guó)寶工程”，多渠道促成流失海外的國(guó)寶早日回歸。

　　對(duì)于文物追索這一任重道遠(yuǎn)的工程，中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)的顧問(wèn)、中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)謝辰生表示：對(duì)于那些明火執(zhí)仗搶的文物，只能在國(guó)際公約的框架底下通過(guò)法律、通過(guò)正常的渠道去追索，絕對(duì)不能買，如果買了的話，反而變非法為合法。流失的文物也不是一定非得全拿回來(lái)，比如有些藝術(shù)價(jià)值一般的文物，就沒(méi)有必要?jiǎng)诿駛?cái)追討了，追索的重點(diǎn)在于那些珍貴的文物，或者是被掠奪的文物。

　　“往者不可諫，來(lái)者猶可追?！泵鎸?duì)那些流失在外的文物，痛心傷懷之余，國(guó)人也漸漸認(rèn)識(shí)到，多健全法律監(jiān)管懲罰機(jī)制、警惕文物走私風(fēng)潮，似乎更具建設(shè)性意義。有些東西只有失去后才懂得珍貴，時(shí)間、文物，莫不如此。

　　他山之石：埃及十年追回3萬(wàn)件被盜文物

　　作為四大文明古國(guó)之一，埃及擁有無(wú)數(shù)珍貴文物。但18世紀(jì)以來(lái)，英、法、德等國(guó)大量竊掠埃及的珍貴文物，加之走私活動(dòng)猖獗，埃及文物散落于世界各地，僅法國(guó)盧浮宮就有4.5萬(wàn)件，其中不乏價(jià)值連城的極品。鑒于此，追索流失在外的古文物，就成了埃及政府的一項(xiàng)重要任務(wù)。

　　埃及政府曾為追索一段獅身人面像的胡須，前后努力百余年。1817年，一個(gè)殖民者掠奪了埃及斯芬克斯獅身人面像的部分胡須，并把它送給英國(guó)政府以示“忠誠(chéng)”。這段長(zhǎng)75厘米、直徑約40厘米、重量超過(guò)百斤的胡子，此后便長(zhǎng)期“存放”在英國(guó)的大英博物館里。

　　一百多年間，埃及政府多次向英國(guó)提出歸還這一文物，但英國(guó)執(zhí)意拒絕，擔(dān)心“這個(gè)先例一旦打開(kāi)，以后的事就難辦了”。1982年，埃及文化部長(zhǎng)到訪英國(guó)，再次正式提出追索要求，迫使英國(guó)于1983年將其歸還。埃及花費(fèi)了166年的等待和努力，終于追索成功。

　　從上世紀(jì)80年代起，埃及就成立了追索流失文物的專門機(jī)構(gòu)，并在全國(guó)各海關(guān)口岸設(shè)立了反文物走私檢查機(jī)構(gòu)。埃及方面還與國(guó)外一些大博物館建立了穩(wěn)定的聯(lián)系，隨時(shí)向這些博物館通報(bào)埃及國(guó)內(nèi)文物被盜事件和新發(fā)現(xiàn)的線索，并舉行會(huì)談協(xié)商，尋求協(xié)作破案。

　　此外，埃及文物歸還管理局還會(huì)對(duì)世界上約40家主要經(jīng)營(yíng)文物買賣的網(wǎng)站進(jìn)行追蹤，一旦發(fā)現(xiàn)有埃及文物參與拍賣、展覽等，會(huì)立即聯(lián)系擁有該文物的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，要求其出示擁有該文物的合法文件。如果對(duì)方非法持有埃及流失文物，埃及將通過(guò)外交手段施壓、追索。如果所在國(guó)拒絕合作，埃及將考慮終止與其在文物發(fā)掘、展出等方面的交流活動(dòng)。

　　2006年，一名法國(guó)人在網(wǎng)上拍賣埃及著名法老拉美西斯二世木乃伊的頭發(fā)。原來(lái)，30年前，拉美西斯二世的木乃伊受到真菌侵害而損壞，被送到法國(guó)修補(bǔ)。主持修補(bǔ)的人正是這位拍賣者的父親。他在修補(bǔ)完后，順手把拉美西斯二世木乃伊的部分頭發(fā)私自留了下來(lái)。

　　在得知頭發(fā)下落后，埃及最高文物委員會(huì)下設(shè)的文物追討部門就一直與法國(guó)有關(guān)方面接洽，并通過(guò)埃及外交部與法國(guó)外交部進(jìn)行交涉。起初，法國(guó)方面并不愿意歸還頭發(fā)，還險(xiǎn)些引起兩國(guó)間的外交風(fēng)波。經(jīng)過(guò)埃及方面的不懈努力，2007年4月這綹頭發(fā)終于重新回到了拉美西斯二世的木乃伊身上。

　　近年來(lái)，埃及在追討文物方面之所以一次次成功，離不開(kāi)一位靈魂人物——扎?！す咚?。他就任最高文物委員會(huì)主席近10年來(lái)，埃及已成功追回3.1萬(wàn)余件被盜文物。哈瓦斯向來(lái)以強(qiáng)硬著稱，甚至不惜與世界上最有聲望的博物館之一的盧浮宮“大動(dòng)干戈”。

　　2009年10月，埃及方面宣布中止與法國(guó)盧浮宮博物館的一切合作關(guān)系，直到該博物館歸還4件流失的古埃及文物。根據(jù)哈瓦斯的聲明，由盧浮宮資助的開(kāi)羅南部考古發(fā)掘工作將不再被允許，同時(shí)埃及也將退出盧浮宮組織的各項(xiàng)會(huì)議。在如此強(qiáng)大的壓力下，法國(guó)終于歸還了這幾件文物。（記者 雷冊(cè)淵 綜合自《文史參考》《光明日?qǐng)?bào)》《法制日?qǐng)?bào)》等）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 聶晨靜