新華社北京１月３０日電 題：政法部門產(chǎn)權(quán)保護(hù)舉措頻出，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能否“后顧無(wú)憂”？

　　新華社記者白陽(yáng)

　　“堅(jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛”“要準(zhǔn)確適用限制人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制性措施”“國(guó)企探索失誤要予以容錯(cuò)”……３０日，最高法、最高檢分別發(fā)布涉產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例，再次強(qiáng)調(diào)完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治體系，這是近期政法機(jī)關(guān)針對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的又一重要?jiǎng)幼鳌?/p>

　　產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，構(gòu)建良好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治體系，是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的關(guān)鍵。專家表示，政法機(jī)關(guān)近期推出的一系列產(chǎn)權(quán)保護(hù)舉措，有利于推動(dòng)形成更加公平正義的市場(chǎng)環(huán)境和干事創(chuàng)業(yè)的社會(huì)氛圍，為企業(yè)發(fā)展提供了“定心丸”。

　　直面產(chǎn)權(quán)保護(hù)突出問(wèn)題，營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境

　　去年底，最高人民法院宣布對(duì)“顧雛軍案”等三起重大涉產(chǎn)權(quán)案件依法再審，讓公權(quán)力與企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系成為輿論熱議的話題。

　　據(jù)有關(guān)部門測(cè)算，當(dāng)前民間投資占全社會(huì)投資的比重達(dá)六成，創(chuàng)造了８０％左右的社會(huì)就業(yè)。然而從“兩高”發(fā)布的典型案例來(lái)看，由于執(zhí)法方式不規(guī)范、相關(guān)法律法規(guī)不明確等原因，一些執(zhí)法部門違法查封扣押凍結(jié)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，將經(jīng)濟(jì)糾紛視同為經(jīng)濟(jì)犯罪，“抓一個(gè)人搞垮一個(gè)企業(yè)”現(xiàn)象屢有發(fā)生。

　　“公民需要有財(cái)產(chǎn)安全感，產(chǎn)權(quán)保護(hù)不到位將削弱民眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的積極性，還容易導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富流失，長(zhǎng)此以往將影響國(guó)家的長(zhǎng)治久安?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所訴訟法室主任熊秋紅說(shuō)。

　　“更加注重完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，促進(jìn)市場(chǎng)主體立恒心、增信心?！比涨罢匍_(kāi)的中央政法工作會(huì)議明確，要嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪、企業(yè)主個(gè)人與企業(yè)、合法企業(yè)與犯罪組織、合法財(cái)產(chǎn)與違法犯罪所得、企業(yè)正當(dāng)融資與非法集資等界限，嚴(yán)防刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟(jì)糾紛、超標(biāo)的超范圍采取財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施、財(cái)產(chǎn)處罰過(guò)寬過(guò)重等現(xiàn)象發(fā)生，切實(shí)保護(hù)企業(yè)和公民合法權(quán)益。

　　東南大學(xué)副校長(zhǎng)周佑勇指出，政法機(jī)關(guān)近來(lái)針對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)出臺(tái)的一系列動(dòng)作，釋放出讓企業(yè)家安心經(jīng)營(yíng)、放心投資、專心創(chuàng)業(yè)的積極信號(hào)。政法機(jī)關(guān)需要更新執(zhí)法理念，直面企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的薄弱環(huán)節(jié)和問(wèn)題，給經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展創(chuàng)造法治化的營(yíng)商環(huán)境。

　　構(gòu)建產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法屏障，增強(qiáng)企業(yè)“安全感”

　　為落實(shí)中央有關(guān)精神，公安、檢察、法院系統(tǒng)聯(lián)手發(fā)力，打出了一套產(chǎn)權(quán)保護(hù)“組合拳”。

　　——最高檢、公安部對(duì)公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的規(guī)定作出修訂，要求公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，要妥善處理維護(hù)市場(chǎng)秩序與激發(fā)社會(huì)活力的關(guān)系，審慎把握處理產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)糾紛的政策，準(zhǔn)確認(rèn)定經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的性質(zhì)，防范執(zhí)法不當(dāng)行為。

　　——最高檢要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)綜合發(fā)揮打擊、預(yù)防、監(jiān)督、教育、保護(hù)等檢察職能，強(qiáng)化刑事申訴檢察環(huán)節(jié)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作，并開(kāi)展為期一年的涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴、國(guó)家賠償案件專項(xiàng)督察活動(dòng)。

　　——最高法要求各級(jí)人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，對(duì)企業(yè)家在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、融資活動(dòng)中的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為，只要不違反刑事法律的規(guī)定，不得以犯罪論處。

　　熊秋紅認(rèn)為，公檢法這些措施從各自職責(zé)范圍出發(fā)，均劍指本領(lǐng)域存在的產(chǎn)權(quán)保護(hù)突出問(wèn)題，具有較強(qiáng)司法實(shí)踐針對(duì)性。

　　“以公安機(jī)關(guān)為例，產(chǎn)權(quán)保護(hù)出現(xiàn)的一些問(wèn)題，相當(dāng)一部分來(lái)自公安機(jī)關(guān)的不規(guī)范執(zhí)法。此次最高檢、公安部對(duì)公安機(jī)關(guān)偵辦經(jīng)濟(jì)案件的行為進(jìn)行規(guī)范，特別就涉案財(cái)物處置作出一系列細(xì)化規(guī)定，兼顧了刑事司法與產(chǎn)權(quán)保護(hù)平衡?！彼f(shuō)。

　　周佑勇認(rèn)為，三個(gè)部門的措施互為補(bǔ)充，環(huán)環(huán)相扣，一方面要求在前端預(yù)防涉產(chǎn)權(quán)刑事案件冤錯(cuò)案，一方面對(duì)發(fā)現(xiàn)的冤錯(cuò)案件及時(shí)再審、盡快糾正，同時(shí)更加注重改進(jìn)執(zhí)法、司法方式，提高執(zhí)法、司法質(zhì)量和水平?！耙粋€(gè)案例勝過(guò)一打文件，對(duì)一批社會(huì)反映強(qiáng)烈的企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛案件及時(shí)甄別和糾正，能夠有效穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期、增強(qiáng)企業(yè)家信心?！?/p>

　　厘清法律模糊地帶，讓權(quán)力不再“任性”

　　“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”是憲法的明確規(guī)定。

　　專家指出，現(xiàn)行法律關(guān)于公私財(cái)產(chǎn)之間的區(qū)分還不夠明晰，而物權(quán)法、合同法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、刑法等關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)還存在模糊地帶，給司法實(shí)踐帶來(lái)了困難。

　　以合同糾紛為例，這類糾紛有時(shí)和違法犯罪交叉在一起，可能形成詐騙犯罪。專家指出，由于現(xiàn)行法律對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛的界定不是很明晰，此類糾紛是看作民事?tīng)?zhēng)議、行政違法還是刑事犯罪，司法機(jī)關(guān)自由裁量空間較大，可能出現(xiàn)選擇性執(zhí)法的問(wèn)題，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

　　熊秋紅認(rèn)為，公權(quán)力機(jī)關(guān)一旦違法插手經(jīng)濟(jì)糾紛，嚴(yán)重的會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)甚至導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。因此，政法部門在處理經(jīng)濟(jì)案件時(shí)，應(yīng)樹(shù)立“預(yù)防大于救濟(jì)”的理念，進(jìn)一步細(xì)化公權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)糾紛的實(shí)體條件和程序條件；同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步完善外部監(jiān)督制約機(jī)制，讓公權(quán)力不能“任性”。

　　此外，今年黨中央、國(guó)務(wù)院就掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)專門印發(fā)通知，對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪突出的重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)行業(yè)和重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行打擊。北京師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)盧建平對(duì)此建議，相關(guān)部門應(yīng)高度重視掃黑除惡過(guò)程中的產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，嚴(yán)格遵循黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)意見(jiàn)，準(zhǔn)確認(rèn)定“罪”與“非罪”的界限，依法處置黑惡勢(shì)力犯罪案件的涉案財(cái)產(chǎn)。（參與采寫：蔣齊光）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 薛濤